«Военные тайны» господина Широкорада.
В № 10 за 2007 г. «Военно-исторического журнала» опубликованы две статьи под заголовком «Неизвестные войны» историка Александра Широкорада». Целиком разделяю мнение авторов: подполковника А.В. Лобанова и капитана 1 ранга Е.Г. Мачикина о книге господина Широкорада (1), но мы не можем согласиться с тем, что авторы статей в ВИЖе именуют господина Широкорада историком. Так, свою статью подполковник А.В. Лобанов озаглавил: «Псевдонаучное исследование военных действий в Северном Причерноморье» (2), а капитан 1 ранга Е.Г. Мачикин: «Разбавленная анекдотами хроника с многочисленными ошибками и неточностями» (3). Историк не может заниматься псевдонаукой и анекдотами. Творение господина Широкорада – не что иное, как фальсификация истории.
Действительно, те войны, о которых пишет господин Широкорад, не известны никому за исключением самого господина Широкорада и ему подобных фальсификаторов. В печальной памяти для нашей страны годы правления Ельцина появилось огромное количество книг, искажающих историю России, особенно военную. К сожалению, эта гнусность, будем называть всё своими именами, продолжается и в наши дни. Недаром опус Широкорада вышел в год 60-летия победы над фашистской Германией. Но если попытки очернительства подвигов народов нашей страны в Великую Отечественную войну находят достойный отпор, особенно на страницах «Военно-исторического журнала», то творения фальсификаторов, искажающих историю нашей страны в Средние века, порочащие героев русского народа, славных полководцев Руси, практически критике не подвергаются. Только иногда появляются критические работы, направленные против ставших печально знаменитыми Фоменко и Носовского, чьими «исследованиями» забиты книжные магазины.
Конечно, «мёртвые сраму не имам», как говорил великий воин Руси, князь Киевский Святослав Игоревич. Но если не отвечать фальсификаторам истории, то и дальше будет распространяться историческая безграмотность и прямое искажение военной истории нашей страны.
Господин Широкорад занимается фальсификацией не только истории Великой Отечественной войны. В 2005 году вышла ещё одна объёмистая, свыше 400 страниц, с иллюстрациями, книга господина Широкорада – «Куликовская битва и рождение Московской Руси» (4). Книга вышла в серии «Военные тайны России». Попробуем разобраться в этих «военных тайнах». Оговоримся, что все несуразности и нелепости, встречающиеся в этом «труде» господина Широкорада, разбирать не будем – слишком много места потребовалось бы для этого. Разбор начнём с самого начала по порядку страниц.
Итак, глава 1, озаглавленная «Кровавый ковыль Калки». Первая строка и первая дата: «В лето 6732 (1227)…» Не будем рассуждать о переводе дат от сотворения мира на привычное летоисчисление от Рождества Христова – этому учат на первых курсах исторических факультетов, как и работе с источниками. Битва на Калке произошла в 1223 году (5). Кстати, вышедшую в том же издательстве годом ранее книгу известного советского историка В.В. Каргалова господин Широкорад не использует, хотя в своём опусе в списке используемой литературы он приводит другую работу В.В. Каргалова (6).
Далее автор проявляет поразительные познания в географии, утверждая, что «татарам удалось захватить проводников, которые указали им путь через Дарьяльское ущелье (современная Военно-Грузинская дорога). Татарское войско вышло к верховьям реки Кубань, в тыл к половцам» (7). Половцы кочевали в степях, в Кавказских горах они не жили. Верховья Кубани находятся, естественно, в горах, реки из степи в горы не текут, потому что не могут. Следовательно, по Широкораду, татарское войско находилось в горах, в верховьях, то есть в начале реки Кубань. Достаточно взять любой более-менее подробный географический атлас, не являющийся «военной тайной», чтобы убедиться во всей нелепости утверждений господина Широкорада. По Дарьяльскому ущелью протекает река Терек. (Одну «военную тайну» мы уже узнали: по его версии битва на Калке произошла не в 1223 году, как принято считать, а на 4 года позже, в 1227). Теперь ещё одна «военная тайна». С берегов Терека (заметим: с верховьев, из ущелья), то есть с гор, татарское войско оказывается опять же в горах, фактически проделав путь от Казбека до Эльбруса (8). Как это возможно для войска в 3 тумена (по Широкораду(9)), то есть в 30 тысяч человек, к тому же татарское войско использовало заводных лошадей, за счёт чего и достигалась изумлявшая современников скорость передвижения. Каждый всадник имел, как правило, две, а зачастую и более, лошади, причём на боевого коня пересаживались непосредственно перед сражением. Кроме этого, для войска необходимы вьючные обозные лошади для перевозки юрт, палаток, котлов, продовольствия. Провести конное войско в несколько десятков тысяч лошадей по горам и горным лесам от верховьев Терека до верховьев Кубани невозможно. Достаточно почитать воспоминания участников Кавказской войны XIX века. Даже тогда по построенной русскими военными инженерами Военно-грузинской дороге передвигались с большим трудом, а в верховьях Кубани дороги прокладывали, вырубая густые леса.
Далее господин Широкорад пишет, что в верховьях Кубани татары столкнулись с аланами. «При виде татар аланы попросту разбежались, а татарам достались отличные кони и продовольствие» (10). Откуда взял это господин Широкорад, неизвестно, видимо, очередная «военная тайна». Известный советский и российский историк В.В. Каргалов, используя труд средневекового историка Рашид ад-Дина, даёт совершенно иную картину событий. Ни по каком Дарьяльскому ущелью монголы не проходили. «Монгольское войско, не вступив в затяжную и сулившую мало успехов войну, покинуло Грузию и пошло дальше на север, к Дербенту». Так как беспрепятственный проход через Дербент, запиравший дорогу на север по побережью Каспийского моря, был невозможен, монгольские военачальники опять пустились на хитрость. Они послали послов к дербентскому Ширван-шаху с предложением: «Пришли несколько человек, чтобы нам заключить мирный договор». Шах выделил для этой миссии десять старейшин. Одного монголы убили, а остальным сказали: «Если вы укажете дорогу через это ущелье, то мы пощадим вам жизнь, а если же нет, то вас так же убьём!» Из страха за свою жизнь старейшины указали тайный путь завоевателям. Монголы прорвались в земли Северного Кавказа» (11).
Так на самом деле монголы прошли через старейший город Российской Федерации Дербент по удобной дороге, по которой ходили ещё гунны, хазары и арабы, а затем и войска Золотой Орды во время похода в Персию. Монгольское войско оказалось на степной равнине, а не в Приэльбрусье. Конечно же, никакой «военной тайны» в том, что город Дербент находится на побережье Каспия, а не в Дарьяльском ущелье (а именно там, по Широкораду, прошло монгольское войско), нет, и ни у кого из историков никогда не возникало сомнения в том, что монголы попали на Северный Кавказ иным путём.
Никогда при виде татар в 1223 году аланы «попросту» не разбегались. Снова обратимся к работе историка, а не к фантазиям господина Широкорада. «Аланские племена, населявшие эти места, призвали на помощь половцев и «сообща сразились с войском монголов; никто из них не остался победителем». Предстояла новая битва, исход которой трудно было предугадать. И снова монголам помогло коварство. Они предложили половецким вождям: «Мы и вы – один народ и из одного племени, аланы же нам чужие. Мы заключим с вами договор, что не будем нападать друг на друга и дадим вам столько золота и платья, сколько душа ваша пожелает, только представьте их (аланов) нам». Половецкие вожди согласились. Монголы действительно «прислали много добра» и «позволили им беспрепятственно уйти». Наутро «монголы одержали победу над аланами, совершив всё, что было в их силах по части убийства и грабежа». Однако половцы не успели воспользоваться монгольским золотом, полученным за предательство. Когда они, «полагаясь на мирный договор, спокойно разошлись по своим областям, монголы внезапно нагрянули на них, убивая всякого, кого находили, и отобрали вдвое больше, что перед тем дали» (12). Как видим, ничего похожего на то, о чём пишет господин Широкорад.
Много неточностей встречается у господина Широкорада при описании событий, предшествующих нашествию монголов. Описывая поход 1184 года Всеволода Большое Гнездо на Волжскую Булгарию, господин Широкорад упорно именует речные суда русских лодками (13). Речные, а также морские суда Древней Руси именовались лодьями, лодиями, ладьями, но никак не лодками. Маломерные гребные, иногда оснащённые парусом, суда – лодки служили для рыбалки, охоты, перевозов небольшого числа людей, но не для длительных военных походов. Описывая осаду булгарского города Ошеля, господин Широкорад пишет: «…князь Святослав послал вперёд отряд с зажжёнными факелами и топорами, а следом пошли стрельцы и копейники…» (14). Заметим, что стрельцами именуют русскую пехоту, вооружённую ручным огнестрельным оружием, созданную Иваном Грозным. Стрелецкое войско было ликвидировано Петром I, но в составе гарнизонов стрельцы встречались ещё в начале XVIII века. Воинов, вооружённых луками, обычно называют лучниками, а воинов, имеющих на вооружении копья – копейщиками, а не копейниками. Отметим, что практически весь труд господина Широкорада основывается на сочинении профессора Казанского педагогического университета Мифтахова (15). Широкорад пишет: «Поскольку в этой книге я несколько раз использовал «Джафар тарихы. Том 1» (Оренбург, 1993), цитируя его по книге З.З. Мифтахова, стоит сказать несколько слов и об этом произведении (16). Летопись Гази Бараджа была включена в свод булгарских летописей, составленный в 1680 г. по приказу вождя булгарского освободительного движения Сеида Джафара секретарём его канцелярии Бахим Иманом…» (17).
Уже дата - 1680 год – и упоминание мифического булгарского освободительного движения сразу же дают повод сомневаться в какой-либо подлинности этой «летописи». В царствование Фёдора Алексеевича, старшего брата Петра Великого, волжских булгар уже не существовало несколько столетий, а на территории бывшей Волжской Булгарии благополучно проживали казанские татары, потомки переселенцев с юга. «В помощь булгарскому улусу от Крыма и Кубани были отправлены 100 тысяч татар (огуз-кипчаки). Татары, которые пришли для подмоги, ассимилировали малочисленных булгар. В Волго-Уральском регионе стали жить обновлённые татары, включившие в свой состав булгар-мусульман» (19).
Продолжим цитировать Широкорада: «Однако движение было подавлено, а судьба подлинника летописи осталась неизвестной. Сохранившийся список этого документа на булгаро-арабском шрифте ещё был известен в XIX- начале XX века» (20). Никакого списка на булгаро-арабском шрифте никогда не существовало, да и не могло существовать. Шрифт – это «комплект литер, воспроизводящий какой-либо алфавит (латинский, русский, арабский и др.)». Никакая книга в Российской империи без разрешения цензуры напечатана быть не могла, и все летописи, изданные до 1917 года, известны прекрасно. Утверждать, что был известен печатный (!) список(!), просто невозможно. Во-первых, список не может быть печатным. Невозможно также допустить, что в 1680 году на территории Русского государства, где-то в Казани или в Казанском уезде, действовала подпольная типография, печатавшая книги с использованием арабского алфавита. Хочется задать вопрос господам Широкораду и Мифтахову: знают ли они, когда стали печатать книги с использованием арабского алфавита в столице Турции Стамбуле? Кстати, напомним, что никаких булгарских букв (алфавита) просто не было. С принятием ислама волжские булгары, как и другие мусульманские народы, использовали арабскую письменность.
Продолжим цитировать Широкорада далее: «Однако в первые годы советской власти лица, хранившие «староалфавитные» тексты, подвергались репрессиям. Поэтому их подлинники переводились на русский язык и уничтожались» (22). Спрашивается: зачем при Советской власти было уничтожать подлинник «булгарской летописи», предварительно переведя его на русский язык? И куда же делся затем русский перевод? Вообще-то надо заметить, что именно при Советской власти, объявившей царскую Россию «тюрьмой народов», была создана Академия Наук Татарской АССР и открыты многочисленные институты, в том числе и педагогический в Казани. А о том, как в СССР «притеснялись» национальные научные кадры, и писать не хочется. Достаточно вспомнить и особые условия сдачи экзаменов в вузы, и квоты для поступления в аспирантуру и распределения на работу.
Но продолжим далее цитировать Широкорада: «Но и перевод летописи, хранимый несколькими поколениями семьи Нигматуллиных, также полностью до нас не дошёл. В результате в 1993 г. в Казани и Оренбурге была опубликована только часть текста летописи на русском языке в изложении И.М. Нигматуллина» (23). Это что-то из разряда «Книги Велесовой». Кто-то что-то спасает, потом хранит в семье очень долго, но сохраняет не всё, потом всё оставшееся публикуется, а затем на этой основе громится «официальная история». Но даже сам господин Широкорад пишет: «По поводу подлинности этого текста уже двенадцать лет идут споры. Анализ аргументов сторон всё-таки свидетельствует в пользу сторонников подлинности текста» (24). Причём никаких «аргументов…в пользу…подлинности» господин Широкорад не приводит кроме: «В летописи довольно логично объясняются события, о которых смутно, а то и намёками говорят русские летописцы» (25). Вот и все аргументы!
Всё же даже Широкорад вынужден признать: «Тем не менее следует заметить, что в тексте, видимо, существуют позднейшие включения, в том числе сделанные в Х1Х и ХХ веках».(26) Придётся остановиться на этих «видимых позднейших включениях», а попросту говоря, показать, что «булгарская летопись» ни что иное, как фальсификация. Естественно, подробно разбирать все несоответствия мы не будем; для этого пришлось бы писать целую книгу. По Мифтахову и вслед за ним Широкораду, булгарские войска постоянно били всех своих противников, в том числе и русских, отличающихся какой-то невероятной глупостью и трусостью. А если победоносные булгары после своих «побед» почему-то спешно покидают поле боя, то это результат каких-то непредвиденных событий, постоянно происходящих в их тылу.
Итак, нападение на нижний Новгород в 1229 году. По русским летописям – это набег мордвы. По Широкораду и Мифтахову – победоносный поход булгар и почти полный разгром русских: «…Что произошло на самом деле? Почему булгарские войска так поспешно ушли? Дело в том, что вечером к царю Мир Гази прибыл гонец и сообщил о том, что бывший улугбек бывшей булгарской губернии Тубужак по имени Мир Ген напал на губернию Башкорт».(27)
Губернии появились в России в ХУШ веке при Петре 1 и поэтому данный отрывок никак не может относиться к 1229 году. Даже в 1680 году, времени якобы последней записи «булгарской летописи» мифическим «булгарским сопротивлением», эта позднейшая запись сделана быть не могла. Далее: «В 1229 году наступил «звёздный час» Гази-Бараджа. Магистрат г. Биляра решил пригласить его в качестве правителя Волжской Болгарии. Руководители магистрата…» (28). Снова неувязка: магистраты в России появились в начале ХУШ века в результате реформ Петра 1. В 1229 году в Волжской Булгарии их быть не могло. Снова явный анахронизм.
Ещё один пример: «В 1230 году он вместе с тарханом губернии Саксин…».(29) По 1229 году: «Тайно останки были переправлены в Казань…». (30) Казань также упоминается Широкорадом под 1233 годом. (31) Это основывается на книге Мифтахова. Но сам же господин Широкорад пишет: «После основания Казани в 70-х годах Х1У в…».(32) Затем в так называемой «летописи Гази Бараджа» упоминается Уфа. (33) Но город Уфа был основан русскими при Иване 1У в 1574 году. Совершенно фантастическим является и описание похода русских войск на Волжскую Булгарию в 1233 году: «Когда русские войска подошли к крепости Саран (современный Саранск)…».(34) Ещё один грубый анахронизм: Саранск был основан в ХУП веке для защиты от татарских набегов.
Книга Широкорада изобилует фантастическими подробностями, которые ничем, кроме «булгарской летописи» не подтверждаются. Так Бату-хан получает ранение в поясницу и согнуться не может. (35) Если монгол, да ещё Батый, то ранение в поясницу, но, если ранение получает русский князь Юрий Всеволодович, то обязательно в зад. (36) В «булгарской летописи» можно встретить и фантастический детектив с увозимой в Новгород русской казной, которую героически захватывают доблестные булгары. И вообще без Гази Бараджа и его булгар Батый ни за что бы Русь не разгромил.
Но перейдём непосредственно к военной истории и истории оружия. Здесь уже ни что иное, как фальсификация Мифтахова и Широкорада. Последний пишет, что в 1236 году защитники Биляра обстреливали монголов «…железными стрелами большой пробивной силы», якобы такой стрелой был убит «хан Кулкан». (37) Вообще то сын Чингис-хана был убит зимой 1238 года в битве с русскими: «…Рашид ад-Дин отмечает, что под Коломной «Кулькану была нанесена там рана и он умер». (38) Но по «булгарской летописи» всё было наоборот, причем с потрясающими подробностями: «…младший сын Чингисхана Кулкан. Во главе отряда туркмен он ворвался во внутреннюю крепость. У мечети «Барадж» Кулкан вырвался вперёд, нарушив конный строй. В этот момент с минарета «Сулейман» Миннебей Ямат пустил железную стрелу и сразил Кулкана наповал».(39)
Возникает вопрос: что это за железные стрелы? Для XIII века, как раз ко времени монгольского нашествия, на Руси известны большие, целиком кованные из железа (точнее, стали) стрелы, относящиеся к осаде Владимира зимой 1236 года. Они хранятся во Владимире, в музее, расположенном в «Золотых Воротах». Это стрелы для тяжёлых крепостных самострелов (арбалетов). Находка этих стрел неопровержимо свидетельствует о существовании на Руси XIII века, а ещё точнее, во Владимире такого оружия. Не подлежит сомнению, что такие стрелы использовались и при защите Владимира от татар зимой 1238 года.
Но обратимся к «булгарской летописи». Получается, что хан Кулкан (Кулькан) взял штурмом плотно застроенный город Биляр и не менее плотно застроенную цитадель, имеющую мощные стены и башни, в конном строю. Через стены и башни на коне не переберёшься. Ни летать, ни лазать по лестницам кони не умеют. Следовательно, Кулкан въехал в ворота. Сделать это он мог, если бы ворота открыли осаждённые. Но по «булгарской летописи» защитники города вроде бы сопротивляются. Прошу прощения за «вроде бы сопротивляются», но по «булгарской летописи именно так и получается. Но об этом позже. При сопротивлении ворота должны быть выбиты таранами. Конные воины никак не могли действовать тараном. Следовательно, выбили ворота и ворвались в цитадель Биляра спешенные татары. Именно они должны были очистить территорию цитадели, чтобы Кулкан беспрепятственно в конном строю во главе отряда туркмен подъехал к мечети. Интересно, откуда взялись эти туркмены? Ханов – потомков Чингиса охраняла стража из нукеров-монголов. Напомним также, что в бою, то есть непосредственно в схватке монгольские ханы не участвовали. Они находились позади линии войск и командовали, а не сражались. Впрочем, о туркменах. У Широкорада и Мифтахова в 1236 году в Волжской Булгарии действовали не только туркмены, но и узбеки.(40) Вообще-то узбеки, изгнавшие из Средней Азии потомков Тимура, стали известны в начале ХУ1 века, что ещё раз свидетельствует о недостоверности «булгарской летописи».
Итак, хан Кулкан беспрепятственно едет по безлюдной площади, а иначе как бы он мог нарушить конный строй, вырваться вперёд, что означает быстрое движение коня никак не шагом. Вырываются обычно галопом. Куда же тогда делось многочисленное население Биляра, укрывшееся в цитадели? А по «булгарской летописи» оно было очень значительным. Видимо, укрылось в мечети и зданиях цитадели. Затем по «булгарской летописи» начинается настоящая фантастика, иначе не назовёшь. Можно порекомендовать господам Широкораду и Мифтахову, можно вдвоём, не обязательно в одиночку, заволочь реконструкцию крепостного станкового самострела, сделанного под те же владимирские железные (стальные) стрелы на верхнюю площадку минарета. Сохранились как фундаменты минаретов, так и сами минареты XIII века. Можно подобрать подходящий по размерам современный минарет и провести эксперимент. Так вот, повторить подвиг, описанный в «булгарской летописи», просто не получится. Можно, конечно, сделать допущение, что крепостной самострел на минарет установили заранее. Но были ли найдены стрелы для крепостного самострела при раскопках на территории Биляра? Наконечники стрел для луков как монгольские, так и их противников найдены, а железные (стальные) стрелы для крепостных арбалетов – нет. Так из чего же пустил «железную стрелу» Миннебей Ямат? Из лука железными стрелами не стреляли. А именно как стрелки из луков славились кипчаки (половцы). Остаётся обыкновенный ручной самострел (арбалет). О стрелах для самострела – болтах и самих самострелах (арбалетах) существует работа сэра Ральфа Пейна-Голлуэй, «Книга арбалетов». (41) Там подробно описывается конструкция самострелов и их стрел (болтов). Никаких целиком изготовленных из железа, а точнее, стали стрел не было. Здесь мы можем подойти к реальному времени создания «булгарских летописей». В конце 80-х годов в СССР был показан английский телевизионный фильм о Робин Гуде. Фильм пользовался большой популярностью. В этом фильме показана целиком изготовленная из металла арбалетная стрела-болт, которой Робин Гуд убивает злого волшебника-рыцаря. Затем в начале 90-х годов на русском языке было издано большое количество литературы в жанре «фэнтези» или, как её ещё называют, литературы «меча и магии». По страницам этих книг и кочуют железные и стальные стрелы (арбалетные болты), пробивающие любые доспехи и летящие на огромное расстояние с удивительной точностью. Кстати, при раскопках Биляра не было найдено и наконечников реально существовавших в Европе, в том числе и на Руси, арбалетных стрел – болтов.
Итак, по «булгарской летописи» хан Кулкан убит в Биляре (а не под Коломной по Рашид ад-Дину) фэнтезийной железной стрелой, известной по фэнтезийным фильмам и книгам в СССР, а затем и Российской Федерации, с конца 80-х – начала 90-х годов ХХ века. В это время, использую одно из любимых выражений господина Широкорада, «по-видимому» и была написана «булгарская летопись», а точнее, создана историческая фальсификация.
Теперь по поводу «вроде бы сопротивлявшихся защитников». «Булгарская летопись» утверждает, что защитники Биляра «…бились до последних сил и возможностей». (42) Так, бросилась с минарета жена царя с малолетним царевичем, «…царь Алтынбек был изрублен на куски туркменами Кулкана». (43) «Булгарская летопись» рисует здесь картину ужасающей резни. Только царица с сыном кончает жизнь самоубийством, да рубят царя, и всё! В момент штурма и якобы озверения татарского войска из-за смерти сына Чингис-хана, когда должны были быть уничтожены все сопротивляющиеся, да и не сопротивляющиеся, татары: «В тот же день из города вывели 10 тысяч уцелевших билярцев… Ориентируясь по боевым доспехам, воинов отделили от мирных жителей. Воинов оказалась тысяча человек». (44) Этих воинов «булгарская летопись» называет «последними богатырями». (45)
Извините, господа Широкорад и Мифтахов. Хороши же ваши «богатыри» в количестве тысячи человек с оружием и в доспехах сдавшихся татарам. По так называемой «булгарской летописи» получается, что после оказания сопротивления, но не очень отчаянного, защитники Биляра сдались, рассчитывая на пощаду, но всё-таки были перебиты, а город предан огню.
Убийства жителей и сожжение Биляра подтверждает и цитируемая Широкорадом русская летопись: «…и избиша оружьем от старца и до унаго и до сущаго младенца и взяша товара множества, а город их пожгоша огнём и всю землю их поплениша». (46)
Что же получается? По Мифтахову и Широкораду город сжигается после того как убивают сдавшихся в плен тысячу «богатырей», а «Оставшиеся в живых 9 тысяч жителей Биляра были превращены в слуг-рабов». (47) Город Биляр деревянный, деревянные стены и башни. В случае ожесточённого сопротивления осаждённых город бы просто подожгли. Однако город не жгли, пока сдавшихся не вывели в поле. По русской летописи сначала убивают жителей Биляра, затем грабят город, а после грабежа город сжигают.
В отличие от изобилующей фантастическими подробностями «булгарской летописи», скупые сведения русской летописи более достоверны. Не было никакой отчаянной защиты Биляра. Жители сдали город нетронутым, оставив своё добро. Они были выведены за город, где их перебили, затем город был разграблен, причём было захвачено много товаров, после чего «Великий город» был сожжён.
Оставим описание Широкорадом разгрома Владимирского княжества и остановимся на том, как он трактует оборону Козельска: «По булгарской летописи Козельск держался не 7 недель а 7 дней. Причём, штурм крепости не удавался не столько из-за отчаянного сопротивления жителей, сколько из-за конной дружины, укрывшейся в лесу недалеко от города. Как только татары шли на штурм, с тыла их атаковала конная дружина. На седьмой же день конная дружина находившаяся в Козельске, на рассвете пошла на вылазку. Татары проспали атаку, и большая часть дружинников из Козельска ушла в Чернигов. Козельск же был взят и по приказу Бату-хана сровнен с землёй. По булгарской летописи в боях за Козельск татары потеряли убитыми 7 тысяч воинов.
Таким образом, урон татарам под Козельском был нанесён действиями черниговской и козельской дружин, а не «простых горожан». Если верить булгарской летописи, то это был первый пример тактически грамотных действий русских в войне 1237-1238 гг.».(48)
По «булгарской летописи» лучшие войска того времени и опытнейшие полководцы – Бату и Субедэй – выглядят новобранцами-первогодками. В ХШ веке дружина даже самого сильного русского князя не могла превышать несколько сот человек. Дружинник - профессиональный воин обучался с детства, его вооружение стоило очень дорого. Если бы под Козельск была послана дружина из Чернигова, то дружинников не могло быть больше нескольких сотен, а дружина удельного козельского князя, к тому же ребёнка, не превышала несколько десятков воинов. Татар Батыя, несмотря на все понесённые в предыдущих боях потери, не могло быть меньше нескольких туменов. То есть войско Батыя насчитывало несколько десятков тысяч имевших богатый боевой опыт воинов. Ни черниговское, ни козельское княжества до нашествия монголов крупномасштабных боевых действий не вели. Следовательно, несколько сотен, хотя и прекрасно вооружённых и индивидуально хорошо обученных дружинников, большого боевого опыта не имели. Вряд ли несколько десятков тысяч татар, предводительствуемых опытными военачальниками, позволяли в течение шести дней безнаказанно атаковать себя с тыла. Сторожевая служба у монголов стояла на высоте ещё со времён Чингисхана. Также практически невозможно было нескольким десяткам дружинников прорваться через лагерь осаждающих, в котором находилось несколько десятков тысяч воинов. По «булгарской летописи» и господину Широкораду получается, что всего лишь несколько десятков козельских дружинников защищали город от нескольких десятков тысяч татар, при этом получается, что на одного козельского дружинника приходилось несколько сотен татарских воинов. Козельских дружинников, если бы они действовали без поддержки «простых горожан», просто бы не хватило для обороны стен и башен города. Как бы прекрасно не был подготовлен воин, семь дней без сна он обходиться не сможет.
Ещё одно несоответствие: сравнять с землёй означает срыть укрепления до основания. Каких-либо известий о монгольской коннице, выступавшей в роли землекопов, нет. Да, и валы Козельска, сожжённого Батыем, сохранялись ещё долгое время после 1238 года.
Укажем на ещё один пример вольного обращения господина Широкорада с историческими фактами. Так, говоря о пребывании Даниила Галицкого в Венгрии, Широкорад пишет: «Забегая вперёд, скажу, что Даниил попытался в Венгрии женить своего сына на дочери короля Белы 1У, но тот отверг это предложение».(49) Но через двенадцать страниц читаем: «…в 1250 г. Констанция, дочь Белы 1У, стала женой Льва, сына Даниила Галицкого». (50) Как говорится, без комментариев.
Очень своеобразно описывает господин Широкорад и знаменитую битву под Легницей. «Согласно булгарским источникам, в битве при Легнице в центре татарского войска находились булгары и отряды русских. «Гази Барадж расположил свои войска клином, т. е. тем способом, который был применён Талибом Мумином ещё в первой половине Х в. Места на первой линии заняли 1000 рыцарей-бахадиров. Эти богатыри имели полный набор защитного снаряжения и вооружения: тяжёлые доспехи, обоюдоострые мечи, боевые топоры, ножи, копья, лук и стрелы». (51)
Какие такие русские отряды сражались на стороне татар, Широкорад не поясняет. Этот пассаж из «булгарской летописи» пояснить невозможно. Никаких данных об участии «русских отрядов» в составе татарских войск в походе на запад попросту не существует. Булгарские рыцари – это то же, что и запорожские самураи. Рыцарь – это тяжеловооружённый конный воин, почти всегда исключительно благородного происхождения, обязательно христианин-католик, прошедший специальную процедуру посвящения. (52) Кто такой Талиб Мумин и в какой битве он применил построение клином, Широкорад тоже не комментирует. Также не поясняет господин Широкорад, как при построении клином можно строить конницу в две линии – в первой тысяча воинов, а во второй – две тысячи. Также не объясняет господин Широкорад, как при построении конницы клином можно между второй и третьей линиями устроить «военно-полевой лагерь по древнехуннскому способу: вокруг ровной площадки три круга из возов». (53) Дальше по «булгарской летописи» ещё интереснее: «На территории военно-полевого лагеря расположились 3 тысячи воинов, а по флангам 2 тысячи. Третья линия из 3 тысяч расположилась за лагерем». (54) Попробуем представить эту картину. Конное татарское войско, состоящее из рыцарей-булгар, никогда не существовавших, и русских отрядов стоит на поле боя, построившись клином в три линии (!) с тремя кругами из возов (?) между второй и третьей линией. Получается очень интересный клин. Ещё раз процитируем господина Широкорада: «В наступление первыми пошли польские, германские, чешские и французские рыцари». (55) Обратите внимание на слово пошли. «Когда они приблизились к первым линиям булгарских и монгольских войск на расстояние 200-250 метров, булгары и монголы пустили тучи стрел из обычных луков. Такова была обычная тактика ведения боя. Однако через некоторое время они убедились, что стрелы не наносят рыцарям никакого вреда. Стрелы просто отскакивали от их доспехов. …лучники стрелявшие «железными стрелами», заняли позицию позицию с двух сторон их лагеря. Их фланги прикрывали уланы, т. е. воины второй линии.
Неуклюже двигаясь в тяжёлых доспехах, пешие рыцари дошли до военно-полевого лагеря и попытались обойти его с флангов, но были встречены тучей «железных стрел». Эти стрелы пробивали доспехи рыцарей. Тогда рыцари ударили в центр и стали перелезать через возы. Из-за тяжёлых доспехов многие из них стали падать на землю…
Гази Барадж велел тюркменам и кыргызам занять позиции уланов, а уланам нанести копийный удар. Булгарские уланы были вооружены тяжёлыми копьями. Копьё прикрепляли с помощью цепочки к седлу. Поэтому в ударвкладывалась не только сила воина, но и сила скачущего коня. Конный удар уланов опрокинул рыцарей». (56)
Рыцари, по Широкораду, идут в атаку на монгольское войско пешком! Это ещё одно свидетельство недостоверности «булгарской летописи». Пешие рыцари идут в атаку на монгольскую конницу, и монгольская конница бежит с поля боя (57), конечно же только по «булгарской летописи», а не на самом деле.
Рыцари атаковали, тем более конницу, верхом, нанося таранный копейный удар, держа копьё зажатым под мышкой. Крепление копья к седлу с помощью цепочки для нанесения удара – это уже фантастика. Копийный удар (именно с ударением на первом слоге) – это так же не по-русски, как и копейники. Впрочем, как и тюркмены через ю. Вообще господин Широкорад очень вольшно обращается с написанием известных слов. Так, вместо ганзейский Широкорад пишет через и: «ганзийский». (58)
Но вернёмся к «железным стрелам». Господа Широкорад и Мифтахов, используя, естественно, «булгарскую летопись», разъяснили, что ими стреляли лучники. Но как и из чего эти лучники стреляли «железными стрелами» нам непонятно.
Нам неоднократно приходилось стрелять реконструированными стрелами из реконструированного сложного (он же сложносоставной, он же композитный по разным источникам) лука. Пензенский областной молодежный клуб «Засека» занимается, кроме реконструкции вооружения и одежды Руси Х века и её соседей, также и реконструкцией вооружения, найденного при раскопках Золотарёвского городища. Городище находится в 30 километрах от Пензы. На его месте располагалась крепость, разрушенная Батыем в 1237 году. На месте сражения было обнаружено несколько тысяч наконечников стрел – русских, монгольских, булгарских и даже китайских. Такого количества оружия не было найдено ни при раскопках русских городов, ни при раскопках городов Волжской Булгарии. Никаких «железных стрел» на Золотарёвском городище не обнаружено, хотя имеются наконечники стрел (причём черешковые, а не втульчатые), подходящие по своим размерам для крепостных станковых самострелов. Кстати, у монголов были китайские станковые самострелы, способные стрелять металлическими (стальными) стрелами, как те, что хранятся во Владимирском музее. По предположению К.С. Носова: «Вероятно, величина станка самострела составляла около 2-2,5 м, лука – 1,5-2,5 м.» (59)
Ещё раз повторим: стальными стрелами(«железными» по «булгарской летописи», а также Широкораду и Мифтахову), подобными владимирским, стрелять из лука невозможно, не хватает ни длины рук, ни силы натяжения. Крепостной самострел натягивается воротом и сила его натяжения равняется сотням килограммов.
Если следовать той истине, что форма обычно соответствует содержанию, то напрашиваются любопытные выводы. Обычно автор участвует в оформлении обложки своей книги. На обложке книги господина Широкорада изображены стрелы с каменными или костяными наконечниками. Но никак не стрелы со стальными русскими или татарскими наконечниками ХШ или Х1У веков.
По поводу рыцарей, падающих на землю из-за тяжёлых доспехов. В 1241 году доспехи европейских рыцарей (кольчуги) были не тяжелее, а легче монгольских ламелярных доспехов, набранных из стальных пластин. К тому же, монголы имели доспехи и для коней, чего в 1241 году не было у рыцарей.
Можно было бы и дальше перечислять несоответствия и неточности господина Широкорада, но на это потребовалась бы не журнальная статья, а целая книга.
Примечания.
1. Широкорад А.Б. Битва за Чёрное море. - М.: АСТ. Транзиткнига, 2005.
2. ВИЖ № 10, 2007. – Стр. 3-6.
3. Там же. – Стр. 7-8.
4. Широкорад А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. - М.: Вече, 2005.
5. Битва на Калке упоминиется под датой 1223 год во множестве работ, и приведение подробной библиографии займёт слишком много места. Ограничимся книгой В.В. Каргалова «Русь и кочевники» (Москва, Вече, 2004).
6. Широкорад А.Б. Указ. соч. – Стр. 389.
7. Там же. – Стр. 7.
8. «Кубань…начинается на склонах Эльбруса». Большой энциклопедический словарь. М., 1991. – Стр. 664.
9. Широкорад А.Б. Указ. соч. – Стр. 6.
10. Там же. – Стр. 6.
11. Каргалов В.В. Русь и кочевники. – М.: Вече, 2004. – Стр. 81.
12. Там же. – Стр. 81.
13. Широкорад А.Б. Указ. соч. Дважды стр. 11, дважды стр. 12, дважды стр. 13.
14. Там же. – Стр. 12.
15.Мифтахов З.З. Курс лекций по истории татарского народа (1225-1552 гг.). – Казань, 2002.
16. На основе так называемой «булгарской летописи Гази Бараджа» Широкорад написал страницы от 14 до 27, от 37 до 52, и от 59 до 75 и так далее.
17. Широкорад А.Б. Указ. соч. – стр. 75.
18. Там же. – Стр. 76.
19. Гарипова Ф.Г. Татарская гидронимия (Вопросы этногенеза татарского народа по данным гидронимии). Книга 1. Академия наук Татарстана, Институт языка, литературы и искусства им. Г. Ибрагимова АН РТ. – Казань, 1998.
20. Широкорад А.Б. Указ. соч. – Стр. 76.
21. Большой энциклопедический словарь. Т. 2. – М., 1991. – Стр. 669.
22. Широкорад А.Б. Указ. соч. – стр. 76.
23. Там же. – Стр. 76.
24. Там же. – Стр. 76.
25. Там же. – Стр. 76.
26. Там же. – Стр. 76.
27. Там же. – Стр. 14.
28. Там же. – Стр. 16.
29. Там же. – стр. 17.
30. Там же. – Стр. 18.
31. Там же. – Стр. 19, стр. 20.
32. Там же. – Стр. 72.
33. Там же. – Стр. 21 (дважды).
34. Там же. – Стр. 20.
35. Там же. – Стр. 19.
36. Там же. - Стр. 39.
37. Там же. – Стр. 23.
38. Каргалов В.В. Указ. соч. – Стр. 111.
39. Широкорад А.Б. Указ. соч. – Стр. 23.
40. Там же. – Стр. 21.
41. Ральф Пейн-Голлуэй. Книга арбалетов. История средневекового метательного оружия / Пер. с англ. Е. А. Каца. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2006 (Вообще-то правильное название – «Книга самострела», The book of the crossbow).
42. Широкорад А.Б. Указ. соч. – Стр. 23.
43. Там же. – Стр. 23.
44. Там же. – Стр. 23-24.
45. Там же. – Стр. 24.
46. Там же. – Стр. 25.
47. Там же. – Стр. 24.
48. Там же. – Стр. 45-46.
49. Там же. – Стр. 49.
50. Там же. – Стр. 61.
51. Там же. Стр. 51.
52. Морис Кин. Рыцарство. – М.: Научный мир, 2000.
53. Широкорад А.Б. Указ. соч. – Стр. 51.
54. Там же. – Стр. 51.
55. Там же. - Стр. 51.
56. Там же. – Стр. 51-52.
57. Там же. – Стр. 52.
58. Там же. – Стр. 208, 209.
59. Носов К.С. Русские крепости и осадная техника VIII-XVII вв. – СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2003. – Стр. 91.
Погорелов Евгений Васильевич.
