Вновь о памятниках.
Когда государство и общество забывают о своих великих людях, о своих героях, наглядно не увековечивают их в книгах, публикациях, пьесах, кино и т.д., в граните и бронзе, то находятся иные люди, иные силы, иные организации, которые «находят» «иных» «героев» и навязывают их народу, как настоящих и подлинных. Наши исторические противники стремятся очернить защитников Отечества и «прославить» ее врагов и предателей.
Публикаций с решением подобной задачи не мало в средствах массовой публикации, и не только в интернете. И не только за рубежом страны. Если считать это за войну, то сейчас нет в этом ни фронта, ни тыла.
Причем, как правило, авторы этих выступлений и публикаций позиционируют себя патриотами страны, кем по факту не являются. Или, что чаще, впали в заблуждение под влиянием действительных врагов.
Касаясь неблаговидных деяний некоторых исторических фигур (к сожалению исторических по тому вреду который они нанесли народу) из которых лепят героев, следует отделять их от собственных достойных предков, ибо так бывает, что у «славных прадедов великих правнуки поганые» так в годы Великой Отечественной войны отцы или деды, не щадя жизней, защищали Родину (честь им и Слава), а их дети или внуки страну разваливали и разворовывали. И очень преуспели в этом. И даже вошли и входят в Историю, как известный поджигатель храма Артемиды в Греции. И поныне «слава» Герострата кому-то кружит голову.
Т.е. слава бывает разная-одна слава у солнца, другая у Луны. Но Луна хотя бы светит отраженным солнечным светом. Есть слава созидателей, творцов, а есть. «слава» разрушителей.
И между ними нет и не может быть равенства. И человек сам выбирает, даже если его обманывают, между миром света и миром тьмы.
И плохо если не дается, или не дается совсем, достойный, аргументированный отпор на выступления и публикации очернителей Отечественной истории.
И когда отпор не дается, происходят события, которых при других обстоятельствах могло и не быть. Особенно не приятно, когда такие публикации имеют место иногда быть в околоцерковных печатных изданиях, где должна быть особенная щепетильность, в духовных вопросах. Нужно качественное осмысление прошлого.
Пример: - такого и в помине нет у писателя Станислава Зверева, пишущего хвалебные оды об атамане П.Краснове и о других осуждённых по приговору суда казаках, выступавших с оружием в руках вместе с фашистами против собственного народа подобных публикаций было много. И соответствующий результат налицо:
-В Новороссийске появились улицы, названные именами атаманов Шкуро и Науменко.
Рассуждения инициаторов этого наименования следующие: если есть улицы, названные в честь участников гражданской войны со стороны и красных ((большевиков) то почему нельзя для их противников белых)
Вопрос на первый взгляд логичный. Но, гражданская война 1917 года есть война не только братоубийственная, в прямом и переносном смысле, но ни одна из сторон конфликта, как подтверждают вменяемые историки, не имеет под собой историической правоты. И те, и другие вышли из одной купели. И эта кровавая купель называется революцией начавшиеся с переворота февраля 1917 года, при котором произошло свержение легитимной, законной имперской власти, хотя доля участия каждой из сторон в
этом, мягко выражаясь, неблаговидном деле была разная.
А значит, лучший вариант — это возвратить исконные, исторические названия, в большей части, всему тому, что было переименовано после гражданской войны.
В целом, вопрос возвращения исторических названий будет иметь место в общественной среде, как бы это не замазывали, какие бы не придумывали отговорки,- до своего справедливого разрешения.
И атаманов судили не за участие в Гражданской войне, а как военных преступников. А это главное.
Происходят реальные попытки реабилитации даже таких персонажей, как ген. Власов. И происходят явления, когда люди не могут назвать имена наших прославленных полководцев. И в этом есть беда. И Власова пытаются отделить от клейма предателя. И хочется спросить, если Власов не предатель, то кого же из известных лиц можно назвать предателем? И гетман Мазепа для кого-то давно не предатель, а почти, что герой? Или без почти! И им ставятся памятники. А атаману П. Краснову, уже кажется, не один.
Нельзя порокам общества ставить памятники, иначе, что станет с этим обществом? По сведениям, в ст. Еланской, Вешенского с/с Шолоховского района поставлен памятник атаману. И якобы сделать ничего нельзя, стоит на земле,которая находится в частной собственности.
-В г. Невинномысске Ставропольского края создан музей 15го казачьего кавалерийского Корпуса СС. Согласно Нюрнбергского Трибунала, эта и другие подобные организации признаны преступниками за злодеяния относительно мирного населения на оккупированных территориях.
И что же с этим музеем делать? И нужен ли такой музей?
Что ж, если он уже есть, может быть стоит его временно закрыть и перестроить так, чтобы в нём, в его экспозициях были отражены все зверства эсэсовцев как карателей, убийц и врагов народа, приспешников и прислужников фашизма, а значит и как потенциальных и реальных нацистов.Музей должен быть назван Музей злодеяний 15-го кавкорпуса СС.
А теперь более конкретно об атамане П. Краснове. Он был хорошим публицистом. Происходил из достойнейшей семьи. Заявлял, что ненавидит большевиков. Но, как можно оценивать суждения атамана о том, что ради победы над большевиками не жалко, если умрет (погибнет) каждый второй человек, т.е. половина народа.
И чем он тогда отличается от фашисткой орды?
Ничем! У нас в годы Великой Отечественной войны погиб, умер, замучен каждый седьмой человек.
И повешен П. Краснов по решению Суда не за Тексты и не за участие в Гражданской войне, а за реальные преступления.
Попытки оппонентов реабилитировать его и других предателей не случайны.
Высказываются мысли, что они не предатели, потому что форма государства была неправильная, система власти и ее руководства тоже (эти мысли абсурдны и лукавы), а вот ежели бы все это было правильно, то тогда можно было бы их считать предателями, если бы они выступили против страны. Но данное утверждение ошибочно, потому что всегда можно найти какой-либо реальный или мнимый оправдательный повод. И за всеми этими измышлениями стоит желание внушить людям, что страна варварская, не цивилизованная, а значит нечего ей служить.
Оправдывая атамана заявляют, что он не приносил присягу Советскому Союзу и никогда не был его гражданином. Юридически с этим постулатом можно согласиться. Но СССР – это форма организации государства (плохая или хорошая- иной вопрос) и есть у него историческая преемственность по народонаселению, как минимум. И воевал-то П. Краснов. с собственными народом, считая и позиционируя себя русским.
Если бы он любил народ и Россию, даже ненавидя большевиков, все равно имел возможность выступить против агрессора, или не служить ему, не зверствовать над населением, как это делали подчиненные из казачьих частей.
И повторюсь, эсэсовские формирования по суду Нюрнбергского Трибунала были признаны, на основании громадного числа изобличительных материалов, преступными, а их члены- преступниками.
Они прекрасно знали, что Гитлеровское руководство считало русских и другие народы СССР унтерменшами (недочеловеками) и реально принимали меры к уничтожению населения.
И тем не менее сознательно шли с фашистами, питая ненависть к собственному народу.
А это значит, что он (Краснов) и они «освобождали» народ от самой жизни. Всю свою жизнь атаман являлся приспособленцем, неразборчивым в связях и в средствах. Чего стоит лозунг, выдвинутый им: «хоть с чертом, но против большевиков!» Но пошел то с ним против собственного народа, вопрос риторический. Он принял германское гражданство.
И финал его жизни оказался закономерным. И сполна получил по заслугам.
В феврале 1917 года нарушил присягу Царю, и значит и народу, и Империи.
А считал себя монархистом. И предал, принес присягу временному правительству, и тому до конца оказался не верен.
А ведь знал примеры верности присяге царю по известным фактам, в том числе отказ генерала графа Келлера и ряда других.
Был арестован вместе с рядом других генералов большевиками, затем освобождён из под ареста, дав офицерское слово чести и обязательство того, что не будет выступать против Советской власти.
Вместе с ними, нарушив слово, выступил против большевиков. А значит вместе с ними ответственен за развязывание масштабной гражданской войны.
Попав на Дон, стал лелеять и претворять в жизнь мечту о казачестве, как об отдельной нации и ее независимости от России. Эту идею и сейчас подхватывают некоторые, забывая или не соображая, что казачество, это защитный слой государства, плоть от плоти, кровь от крови русского народа, то есть часть народа. Исторические материалы свидетельствуют, что атаман ловко менял взгляды, свою политику, как хамелеон и приспособленец в годы войны.
То покажет свой монархизм и гимн «Боже, Царя Храни!» вспомнит, то сближение с немцами, то что-то еще, в полной зависимости от обстоятельств.
И судили его не за антибольшевитские взгляды, а за вполне реальные преступления. Командовал карателями и выдан СССР как каратель.
И возмездие получил не за участие в Гражданские войны.
Как гражданин Германии- он военный преступник. Но как человек, позиционирующий себя русским- он действительно предатель.
И даже сам лишил себя выбора между преступником и предателем. Ибо и тем, и другим был одновременно.
Вывод: в битве за души людей власть и патриотическое движение не должны уступать позиций разрушительным действиям наших идеологических противников.
А памятники достойным казаком и атаманом ставить нужно по их реальной Славе.
Председатель Пензенского регионального отделения Российского Монархического Просветительного движения Волков. В.К.
